Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4293 K.2025/5937

Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 11/09/2024 tarihli ve 2024/2114 E. 2024/2124 K. sayılı kararının davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 21/10/2024 tarihli davacı vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü: 1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11/09/2024 tarihli 2024/2114 Esas, 2024/2124 sayılı kararının; davacı ...'in, davacı vekilinin ve davalı Hazine vekilinin yüzlerine karşı kabul edilen miktar itibariyle HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince davalı hazine yönünden kesin,

reddedilen miktar itibariyle davacı yönünden hükmün gerekçesi ile birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Daireye verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere kararın temyiz edilebileceği, temyiz edilmemesi halinde kesinleşeceği bildirilerek açık yargılama sonucunda oy çokluğu ile verildiği, davacı vekiline temyiz dilekçesinin 28.09.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra davacı vekili tarafından 21.10.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/2114 Esas, 2024/2124 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 378.290,00 TL olduğu; tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/104 Esas - 2018/201 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 29.07.2016-07.04.2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kalan davacının haksız tutuklama nedeniyle 365.568,00 TL maddi ve 2.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline yönelik talebinin bozma ilamı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine,

120.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, davalı aleyhine hükmedilen tazminat miktarının 120.000,00 TL olması nedeniyle davacı açısından hükmün kesin nitelikte olduğu, davalı vekilinin davacı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğ üzerine süresinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin sebeplerini bildirerek temyiz isteminde bulunmuş ise de, davalı tarafın temyiz isteminin, esasen davacı tarafın temyiz istemine bağlı olarak doğan tamamlayıcı temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu,