Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/511 E. , 2025/2322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/549 E., 2023/630 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adl
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/511 E. , 2025/2322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/549 E., 2023/630 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminat ve 250.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/349 Esas- 2021/10 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 19.10.2008 tarihinde gözaltına alındığı, 20.10.2008 tarihinde tutuklandığı, 19.10.2008-22.01.2009 tarihleri arasında 95 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 12.01.2022 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacının Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/349 Esas, 2021/10 Karar sayılı dosyasında yargılandığı, TCK 30/1 delaletiyle 5271 saylı CMK'nın 223/2-c uyarınca beraatine karar verildiği, davacının Kaman Sulh Ceza Hakimliğinin 2008/4 sorgu numaralı dosyasında vermiş olduğu ifadelerde "mağdurun 18 yaşına gireceğini kendisine söylediği, mağdura dokunduğuna dair iddiaları kabul etmediği yönünde ifadelerde bulunduğu", mağdurun aşamalarda olayın yaşandığı 2008 yılında orta 3. Sınıfa gittiğini, olayın ortaya çıkması nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, davacının da içerisinde bulunduğu sanıkların kendisini öptüğünü, alınan Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 09/07/2009 tarihli raporunun mağdur beyanlarını desteklediği, davacının mağdurenin yaşının büyük olduğunu bildiğine dair beyanlarda bulunduğu da nazara alınarak Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2022/1003 Esas, 2022/1401 Karar Sayılı bozma ilamı doğrultusunda 5271 sayılı CMK'nın 144. Maddesinde tazminat isteyemeyecek kişilerin sayıldığı, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/349 Esas, 2021/10 Karar sayılı kararında davacı hakkında hata hükümlerinin uygulandığı, bu madde uyarınca tazminata ilişkin talebin yasal koşulları oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.