Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/545 E. , 2024/5052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/423 E., 2023/689 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/689 Karar sayılı k
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/545 E. , 2024/5052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/423 E., 2023/689 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/689 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2021/4418 Esas, 2023/2205 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 6763 sayılı Kanun’un 36. maddesiyle değişik 307/4. maddisi ile 6763 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10. maddesi uyarınca yapılan incelemede; Davacı hakkında Yerel Mahkemece kurulan direnme kararının; mahalli Cumhuriyet savcısı ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 517.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin 16.06.2021 tarihli karar ile kısmen kabulü ile 300.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin karara yönelik davalı vekilinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 19.06.2023 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece bozma ilamına direnerek 300.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine, davalı vekilinin temyiz istemi yönünden ise bozma kararının düzeltilmesine ve direnme üzerine kurulan hükmün onanmasına, önceki kararının düzeltilmemesi durumunda ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden karşı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Yargıtay bozma ilamına uyulmayarak makul bir manevi tazminata hükmedilmeyip bozma ilamına direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Yerel Mahkemece Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, tazminat talebinin dayanağı olan Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188 Esas – 2015/143 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs ve silahlı terör örgütüne olma suçlarından 122.08.2011 – 19.06.2014 tarihleri arasında 1032 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.06.2015 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, yakalamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek 19.06.2023 tarihli bozma ilamına direnilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR A) Mahalli Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; Her ne kadar 5271 sayılı CMK'nın 142/8. maddesinde, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerine ilişkin kararlara karşı, Cumhuriyet savcısının kanun yoluna müracaat edebileceği belirtilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/12/1977 tarih, 393/435 sayı ve 23/03/1992 tarih, 3/68-91 sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, kişisel hakka ilişkin taleplerle ilgili olarak Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunamayacağı; bu kapsamda koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, Cumhuriyet savcısının belirlenen tazminat miktarına yönelik olarak temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, B) Davalı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Dairemizin değişen görüşüne göre; nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiği görülmekle; İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/689 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmekle, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2021/4418 Esas, 2023/2205 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.