Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/643 K.2025/6252

temyiz isteminin reddine dair ek karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan, aynı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına;

haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçundan 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/6. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş, sanıkların istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, 303/1-a. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanıklar hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat;

haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçundan düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine; ek karar ile sanıkların temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı izinsiz kazı yapmak suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine,

Sanıkların temyiz isteği; temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçunu işlemediklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 12.00 sıralarında önleyici hizmet devriyesi görevini ifa eden sanıkların sit alanında ellerinde kazma ve kürekle hareket halinde olduklarının görülmesi üzerine yanlarına doğru gidildiğinde bir sanığın elindeki çantayı araziye fırlattığının görüldüğü, çantaya bakıldığında kavanoz içinde sikke, metal obje ve yüzük olduğunun belirlendiği,

sanıkların aşamalardaki savunmalarında kültür varlığı bulmak için kazı yapmadıklarını, taş toplamak amacıyla yanlarında kazma kürek bulundurduklarını, ele geçirilen kültür varlıklarını daha önce bulduklarını beyan ettikleri, olay yeri görgü ve tespit tutanağında kazıya ilişkin bir tespitin bulunmadığı, tutanak tanıkları .. .. ve .. ..'ın beyanlarında, sanıkları kazı yaparken değil, kazı mahalline doğru giderken gördüklerini, kazı çukurunun yeni olmadığını ifade ettikleri anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların üzerlerine atılı izinsiz kazı yapmak ve haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçlarından mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında olay günü ve yerinde kazı yapmadıklarını, ele geçirilen kültür varlığı niteliğindeki eşyayı da daha önce su kuyusu kazarken bulduklarını savundukları, sanıklar tarafından kazıldığı iddia edilen kazı çukuruna ait dosya içeriğinde yalnızca fotoğrafların bulunduğu, yapılan yazışmalarla kazı çukuruna ait çukurun niteliği ve ebadıyla ilgili tutanak tutulmadığının öğrenildiği,

olaya müdahale eden tutanak mümzilerin alınan beyanlarında, sanıkları kazı yaparken değil o bölgeye giderken yakaladılarını, kazı çukurunun yeni olmadığını, sanıkların ellerinde kazma, kürek, kova olup üstlerinin tozlanmış ve kirlenmiş olduğunu, kazı çukuru ile sanıkların yakalandıkları yer arasında 100 - 150 metre mesafe bulunduğunu belirttikleri, olay tarihinde yakalanan sanıkların ellerinde kazma, kürek ve kova olup üstleri de tozlanmış ve kirlenmiş ise de, kazı çukuruna ait tutulmuş bir tutanağın olmaması,

tutanak mümzilerinin beyanlarına göre kazı çukurunun yeni olmaması ve sanıkların o bölgeye giderken yakalandıkları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların olay günü ve yerinde kazı yapmadıklarına, ele geçirilen kültür varlığı niteliğindeki eşyayı da daha önce su kuyusu kazarken bulduklarına dair savunmalarının aksine cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından" şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanıklar hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan beraat;

haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçundan kurulan İlk Derece Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden ve eserlerin müze müdürlüğüne teslimine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi yönünden düzeltilerek istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1.Sanıkların, Düzeltilerek İstinaf Talebinin Reddi ile Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden

Yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçundan 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/6. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olup, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında,

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanunun 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 19.07.2023 tarihli, 2023/1152 Esas, 2023/1223 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2.Katılan Vekilinin, İzinsiz Kazı Yapmak Suçundan Sanıkların Beraatlerine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,