Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/920 K.2025/6782

Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde vaki şikayet üzerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 10.05.2019 tarih ve 111129 sayılı Olur'u ve 12.07.2019 tarihli Cumhurbaşkanlığı kararı ile tescilli nitelikli doğal koruma alanında kalan suça konu taşınmaz üzerindeki yapı hakkında tespit yapılarak tutanak düzenlendiğinin, yapının dış duvarlarının sıvalı ve boyalı, çatısının tamamen yapılı, pencerelerinin takılı olduğunun, tretuvar betonunun yeni döküldüğünün tespit edildiğinin, sanığın savunmasında, yapının temelini 2019 yılında attığını, 2020 yılında inşaata devam ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı suç yönünden mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesine göre, tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının ilgili kişi ya da kişilere tebliği veya ilanen duyurulmasının gerektiği, bu düzenleme uyarınca dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın koruma alanı olarak tescil edildiği hususunun usulüne uygun tebliğ ve ilanına dair herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığı,

düzenlenen bilirkişi raporuna göre sanığın bahse konu yerde 1/4 hisseyle taşınmazın malikleri arasında bulunduğu, tapu kayıtlarında da alanın koruma alanı olarak tesciline ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, sanığın, tapuda malik olarak gözüktüğü arsaya ev yapması şeklindeki eyleminin atılı suçun oluşması için aranan kasıt unusurunu ortadan kaldıracağı, bu haliyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Tüm dosya kapsamından suça konu yapının, söz konusu alanın tescili için Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 12.07.2019'dan sonra yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, beraatine dair karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi