Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1206 K.2026/2995

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarih, 2021/90 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

2.Hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.06.2024 tarih,2023/3149 Esas, 2024/2060 karar sayılı kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarih, 2021/90 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararı kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1-2. cümle TCK 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.03.2025 tarih, ... nolu temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Her ne kadar sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunu'nun 74/1 maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporlarında suça konu alanın arkeolojik sit veya eski eser alanı olmadığının ve suça konu alanın kesinleşmiş orman kadastrosu içerisinde yer aldığının tespit edildiği, sanığın suça konu alanda kaçak kazı yaparak çukur kazdığının sabit olduğu,

sanığın alınan savunmasında kısmen de olsa atılı suçu işlediğini ikrar ettiği, sanığın ikrarı ve tanzim edilen bilirkişi raporları da nazara alındığında suça konu alanın arkeolojik sit veya eski eser alanı olmadığının anlaşılması karşısında yüklenen fiilin yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle nedeni ile sanığın 5271 sayılı CMK' nın 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan beraatine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde. Olay tarihi olan 24.09.2020 günü saat 21.15 sıralarında yapılan ihbar ile ... ilçesi,...

Mahallesi,...Boğazında kaçak kazı yapıldığının haber verilmesi üzerine İlçe Jandarma komutanlığı görevlilerince olay yerine gidildiğinde, kazı amaçlı kullanılan eşyalar ile 1x1x1.35 metre ebatlarında çukur kazılmış olduğunun tespit edildiği, jandarma görevlileri olay yerinde inceleme yaparken, olay yerine doğru gelmekte olan motosiklet sürücüsü sanık ...'nin kaçmaya başladığı ve sonrasında yakalandığı,

sanığın aşamalardaki benzer savunmalarında gömü olduğunu düşündüğü olay yerindeki kazıyı tek başına kendisinin yaptığını ikrar ettiği, 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesi uyarınca, kültür varlıkları bulmak amacıyla, izinsiz olarak kazı veya sondaj yapma eyleminde, kazı yapılan yerin sit alanında bulunmamasının atılı eylemin suç olma niteliğini değiştirmediği, ancak kazı veya sondajın yapıldığı yerin, sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmaması halinde gerçekleştirilen fiilerin aynı Yasanın 74/1, 2. cümle kapsamında değerlendirilerek temel cezada indirim yapılması gerektiği anlaşıldığından,

sanığın herhangi bir sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli olmayan bahsi geçen yerde kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yaptığının sabit olması nedeniyle, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 74/1, 1 ve 2. cümle kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde atılı suçtan beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan cezalandırılmasına, yasal ve takdiri şartlar oluşması nedeniyle CMK 231. maddesi gereğince sanığa verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,