Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1270 K.2025/6521

Mahkemenin sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 105/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ilamıyla; "...sanığın, mağdureye yönelik el işareti yaparak aracına çağırması şeklindeki eyleminde cinsel taciz içerikli bir sözün bulunmaması nedeniyle atılı suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmayıp, mevcut haliyle eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu..." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş,

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonunda sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan açılan kamu davasının uzlaştırmaya tabi olduğu ve tarafların uzlaştıkları anlaşılmakla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanununun (5271 sayılı Kanun) 254/2 ve 223/8. Maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur vekilinin temyiz istemi; uzlaşmanın etkin bir şekilde gerçekleştirilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR

Yerel Mahkemece, Yargıtay

9. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın 5237 sayılı Kanunun 123/1.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Kanunun 123/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçun, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 17.11.2015 tarihli sanığın mahkumiyetine dair karar tarihi olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı karar tarihinden önce 17.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken sanık hakkında uzlaşmanın gerçekleşmiş olması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve suç adının karar başlığında "kişilerin huzur ve sükununu

bozma" olması gerekirken "cinsel taciz" olarak yazılması, Hukuka aykırı olup, mağdur vekilinin temyiz itirazlarının reddine ancak, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki "...atılı suçun uzlaştırmaya tabi olduğu ve tarafların uzlaştıkları anlaşılmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 254/2 ve 223/8 maddesi ..." ibarelerinin çıkarılarak yerine,