Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1347 K.2025/6453

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51maddeleri uyarınca mahkumiyetine, sanık ...'nun 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatibe kararı verilmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile sanıklar hakkındaki 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle TCK 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme neticesinde karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince sanıkların savunması, alınan bilirkişi raporları, kolluk tutanakları, Rize Ağır Ceza Mahkemesi 2000/177 Esas 2001/175 Karar sayılı ilamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in 30.07.2015 tarihinde ...................

431 ada 10 numaralı parselde bulunan III. Derece doğal sit alanına herhangi bir kurumdan izin almaksızın mevcut yapıya kömürlük ilave etmek ve üst kısmını kapatmak suretiyle inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu, kömürlük niteliğindeki yapının Rize Ağır Ceza Mahkemesi 2000/177 Esas 2001/175 Karar sayılı dosyasında 12.06.2001 tarihinde yapılan keşifte belirtilen yapı içerisinde mevcut olmadığı, bu durumun alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu böylece sanığın 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına,

her ne kadar sanık ... hakkında kömürlük niteliğindeki yapıya yapmak suretiyle üzerine atılı 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; bahse konu yapıları sanık ...'in yaptığı ve sanık ... tarafından yapıldığına dair herhangi bir delil de bulunmadığından sanık ... hakkında 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanık ...'ın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine, sanık ...'nin beraatine karar verilmiş ise de; bilirkişi raporlarından Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/177 Esas sayılı dava dosyasındaki yargılama konusundan farklı olarak bu dosyadaki yargılama konusunun sonradan yapılan kömürlük alanı olduğu,

bilirkişi raporlarında söz konusu kömürlük alanın 2011 yılında hava uydu fotoğraflarında gözüktüğü, 2863 sayılı yasanın 65/1 maddesinde öngörülen suçun 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını öngörmesi dolayısıyla suç için öngörülen zamanaşımının TCK 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık, 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresine tabi olduğu,

bu halde ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 23.01.2024 tarihi itibariyle 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolduğu ve sanıklar eylemi ile ilgili TCK'nın 66/1-e,67/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi yerine sanığın mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş.

Pazar ( Rize ) 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/877 Esas sayılı dava dosyasının 2020/877 Esas sayılı asıl dosyası ile ilgili olarak sanıkların üzerine atılı suç için kanunda öngörülen zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 23.01.2024 tarihinden önce dolmuş olması nedeniyle sanıklar hakkındaki 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle TCK 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, istinaf mahkemesince birleşen dosyalar yönünden verilen bozma kararlarının aynı Kanun’un 280/1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilip dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilerek bu kuralın ihlal edildiği izlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,