Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/1616 K.2026/542

Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, müvekkilinin tam kusurlu olmasının mümkün olmadığı, müvekkiline çok fazla ceza verildiği, ölenlerle müvekkilinin akraba oldukları, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

19.03.2016 günü saat 05.00 sıralarında, sanık ... idaresindeki 34... plaka sayılı kamyonet ile, gece vakti, yerleşim yeri dışında, 11 m genişliği olan, 3 şeritli bölünmüş tek yönlü, asfalt kaplama, açık havada ve ıslak zeminli otoyolda, Ankara istikametinden İstanbul istikametine doğru seyir halinde iken ... otoyol ayrımına 1 Km kala aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sağa yönelerek yolun sağında bulunan demir bariyere çarparak takla atıp ters vaziyette durduğu,

kamyonetin takla attığı sırada araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın araç içerisinden fırlayarak yolun orta şeridine düştüğü, önce plakası alınmayan kamyonun daha sonrada sürücüsü ...'ın idaresindeki 41... plaka sayılı aracın ...'ın üzerinden geçtiği ve ...'ın öldüğü, ayrıca 34... plaka sayılı kamyonette yolcu olarak bulunan ...'un ve ...'in de ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında.

34... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, diğer araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, soruşturma aşamasında alınan adli trafik bilirkişisinin 28.03.2016 tarihli raporunda; sanık sürücü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 56/1-a (sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları), kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş, bu sonucu önlemek için hukuken bir hareket yapmak ve neticeye engel olabilme kudret ve imkanına sahipken bunları yapmaması sonucu illiyet bağı somut olarak tanımlandığından asli kusurlu, plakası alınamayan kamyon sürücüsünün ve sürücü ...'ın kusursuz olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, sanık ...'ın, ..., ... ve ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gebze