Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/228 K.2025/3194

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/2 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince "verilen mahkumiyet kararının CMK'nın 280/2 maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA;

sanığın yüklenen suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle hakkında açılan kamu davasından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE," dair karar verilmiş, Dairemizce 03.06.2024 tarih ve 2021/6463 Esas, 2024/2855 Karar sayılı ile kararı ile duruşmalı inceleme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozma kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına ve duruşmalı yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığı üzerine yüklenen suçun unsurlarının bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine dair hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanın kendi facebook hesabından paylaşmış olduğu fotoğrafları alarak kırpmak ve üzerine yazılar yazdıktan sonra kendi kullanmış olduğu facebook hesabından paylaşan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 134/2. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın paylaşmış olduğu fotoğraflarda yer alan kişinin katılan olup olmadığının ilk bakışta anlaşılamadığı, katılanın sunmuş olduğu fotoğraflar ile birlikte değerlendirildiğinde ancak fotoğrafların katılanın paylaşmış olduğu fotoğraflar olduğunun güçlükle tespit edilebildiği olayda suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,