Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2361 K.2026/610

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince, sanık ... hakkında 2011, 2012, 20 13... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 4 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 20 14... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 2 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafii ve sanık ...'in istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye dayalı olarak verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; dosyada mevcut suçu inkara yönelik sanık savunmalarına rağmen dava konusu suçlamayla bağlantılı fatura örnekleri ve suç konusu faturaları düzenleyen ve kullanan diğer kişi ve firmalar ile ilgili karşıt inceleme sonuçları ve buna ilişkin vergi suç raporları, sanıklara yönelik suçlamayla ilgili vergi tekniği raporu, vergi suç raporu ve vergi denetim kurulu mütalaası,

yargılama sırasında karşıt inceleme evrakı içeriği de dikkate alınarak hazırlanan ve olayın oluş şekli itibariyle de mahkememizce yeterli bulunan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suç tarihi itibariyle Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün 7...1 vergi kimlik numaralı mükellef kurumu ... Elektrik Elektronik Ltd.

Şti.'nin ortağı ve kanuni temsilcileri olan sanıkların gerçek ticari alışveriş karşılığı olmaksızın sahte fatura düzenledikleri, sanık ...'in 15/07/2011-21/11/2014 tarihleri arasında şirket kanuni temsilcisi olması nedeniyle 2011-2012-2013-2014 tarihlerinde işlenen suçlardan sorumlu olduğu, 21/11/2014 tarihinden sonra ise sorumluluğun şirket kanuni temsilcisi sanık ...'a ait olduğu, dolayısıyla sanık ...'ın da 2014-2015 tarihlerinde işlenen suçlardan sorumlu olduğu, sanıkların atılı suçları zincirleme şekilde işledikleri sabit olduğu gerekçesi ile haklarında mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafii ve sanık ...'in istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın, dosya içerisinde örneği bulunan 15/07/2011 tarih ve 7859 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği anlaşılan ....

Noterliği'nin 26/05/20 11... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'ne göre, sanık ...'un hisselerini devretmiş olması ve aynı Resmi Gazete'de ilan edilen Ortaklar Kurulu Kararı ile sanık ...'un şirketteki müdürlüğünün de sona ermiş olmasına rağmen bu sanığın 2011, 2012, 20 13... takvim yıllarında düzenlenen sahte faturalardan sorumlu tutulmuş olması, 21/11/2014 tarih ve 8699 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği üzere sanık ...'in 11/11/2014 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile şirkete dışarıdan müdür olarak atandığı, ancak;

bu sanığın dosya kapsamı ile uyumlu savunmasına göre, şirketle ilgisinin bulunmadığını, iş ararken kendisine iş vereceğini söyleyen ... 'e kimlik fotokopisini verdiğini ve işe alınacağı kanaati ile bu kişinin talebi ile noterde bir kısım belgeleri imzaladığını, bu işlem sonrasında işe alınmadığını, bu kişiye sorduğunda iş verenin kendisini işe almaktan vazgeçtiğini belirtmiş olup bu savunmanın aksine de delil olmadığından İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince sahte belge düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların beraatine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,