Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2799 K.2026/1721

Katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvurunun süresi içinde yapılmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de gereğine tevessül edilerek itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

11.03.2022 Tarihli Ek Karar Yönelik Temyiz İstemi Yönünden İlk derece mahkemesince, sanık ...'nın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... 'nin 20 11... takvim yılında sahte belge kullanma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükümlerine yönelik, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi tarafından sanık ...'nın defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sanık ... 'nin 2011 takvim yılında sahte belge kullanma hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

sanık ... 'nin 2013 takvim yılında sahte belge kullanma suçundan ise 2 yıl 6 ay cezalandırılmasına karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde düzenlenen,“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları,”nın ve 286/2-b maddesinde düzenlenen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz edilemez olduğuna ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 11.03.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında 20 11... takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle, suç tarihlerinin en aleyhe kabulle 25.01.20 13... .01.2014 olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4 fıkrası uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihlerinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu ve dosya içeriği itibariyle de 5271 sayılı Kanunun 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşıldığından,