Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/3896 K.2025/7610

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53. ve 51. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına,

sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 28.12.2023 tarihli 2021/41464 Esas, 2023/11154 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünde delillerin yeniden takdiri suretiyle yeni bir hüküm kurularak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu hususlarla ilgili değerlendirmenin aynı Kanun'un 280'inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre duruşma açılmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden,

dosya üzerinden yapılan inceleme ile beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı görülerek bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onamasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; yeterli incelemeye dayalı olmayan eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan şirket yetkilisi olan sanığa, şirketin 2014 takvim yılına ait yasal defter ve belgeleri incelemeye getirmesi için çıkarılan tebligatın 29/08/2014 tarihinde sanığın daha önceden belirttiği ikametgah adresinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde yasal süresi içinde herhangi bir mücbir sebep ve mazereti olmaksızın ibraz edemediği, bu şekilde atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine duruşmalı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında, ... Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bilinen en son adresi olan "... Mah. 1...Cad.

No:.../... /Ankara" adresine 20.04.2017 gün ve E.9291 sayılı defter ve belge isteme yazısı gönderildiği halde adres kapalı olduğundan tebligatın yapılamaması üzerine, şirket müdürü olan ...'nın MERNİS adresine gönderilen 02.05.2017 gün ve E.10461 sayılı "2014 yılına ait yasal defter ve belgeleri 15 gün içinde ibraz etmesi" konusundaki yazının "aynı konutta ve sürekli ikamet eden ehil ...'ya imza karşılığında tebliğ edildiği" belirtilmesine rağmen, sanığın "köyde ailesiyle, kardeşi ... ve babası ... ile beraber oturduğuna, köyünde ... isimli birden çok şahıs olduğuna ve kendisinin ... diye biri ile beraber oturmadığına,

tebliğatı almadığına ve tebligattan haberinin olmadığına" dair savunması, UYAP kayıtlarında da mevcut olan sanığın nüfus aile kayıt tablosunda göre "..." isimli herhangi bir yakınının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığa defter ve belgelerin ibrazı için çıkartılan yazının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği dolayısıyla atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyete ilişkin kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,