Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5213 K.2025/6808)

Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında hükmolunan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve bilinçli taksir artırımının üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gündüz vakti, meskun mahal içi, iki şeritli, iki yönlü, asfalt sokakta sanığın 2.17 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında karşı yöne ait şeride tecavüz etmesi üzerine bu şeritte seyreden motosiklete çarpması neticesinde motosiklet sürücüsünün hayatını kaybetmesi ve motosiklette yolcu olarak bulunan katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda,

alkollü olması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği ve asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında temel cezanın daha alttan tayin edilmesi gerektiği, bilinçli taksirin üst hadden uygulanmasının hatalı olduğu ve sürücü belgesinin fazla süre ile alındığı gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması yönünde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu