Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5269 E. , 2025/7065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1418 E., 2025/1397 K. SUÇ : Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükm
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5269 E. , 2025/7065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1418 E., 2025/1397 K. SUÇ : Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; temel ceza miktarının üst hadden uygulanması gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; temel ceza miktarının üst hadden uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasının hatalı olduğuna, sanığın öncelikle beraatine karar verilmesi aksi halde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve tahliye kararı verilmesini talep ettiklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gece vakti, meskun mahal içi, bölünmüş, üç şeritli, asfalt yaya geçidi yakınındaki caddede, sanığın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında yolun solundan sağına kaplamaya giren 7 yaşındaki yaya ve babası katılan ...'e sol şerit üzerinde çarpması neticesinde 7 yaşındaki yayanın hayatını kaybetmesi ve katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, okul yakınındaki yaya geçidi bulunan güzergahta trafik kazası tesbit tutanağına göre hız sınırının 50 km/s olmasına rağmen dosyada yer alan görüntülerde sanığın bu sınırın iki katının oldukça üstünde seyrettiği kabulü ile bilinçli taksirle hareket eden asli kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.