Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5277 E. , 2026/3623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/581 E., 2025/120 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerini; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ... .
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5277 E. , 2026/3623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/581 E., 2025/120 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerini; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ... ... ile ... ortak vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yerel Mahkemece; a)Sanık ... ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 14.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, b.Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Dairemizin 02.07.2024 tarihli, 2020/8667 Esas ve 2024/3576 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin ve sanık ... ... hakkında kusur durumunun yoğunluğu gözetilmeksizin eksik ve az ceza tayini nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2.Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2025 tarihli, 2024/581 Esas, 2025/120 Karar sayılı kararı ile sanık ... (...) hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 60.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62... /6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süre ile Türkiye genelindeki yetkili servisi işi ile ilgili faaliyetlerinin yasaklanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar ... ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğuna ve sanık hakkında eksik ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri ;eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat hükmü yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat hükmü yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; .... Ltd. Şti'nin devraldığı, ...Sitesi/... adresinde bulunan ... iş makineleri servisi olarak hizmet veren işyerinin müdürünün sanık ... olduğu, olay tarihinde işyerine sanık ... ... tarafından getirilen arızalı eksvatörün tamirinin, sanık ...'nin bilgisi dahilinde olmak üzere, iş makinesi teknisyeni ölen ... tarafından yapıldığı, eleman eksikliği ve yüksekte çalışma koşulları için uygun olan teçhizat ile iskele yapısı bulunmadığından işyerinde yük taşıma amaçlı kullanılan forklift üzerine çıkarak tek başına eksvatörün kepçeye giden hortumlarını tamir etmeye çalıştığı sırada başkaca eleman bulunmadığından sanık ... ...'dan forklifti aşağı indirmesini istediği, forklift kabinine geçen sanık ...'nin dosya içeriğinde mevcut bulunan kamera kayıtları ile sabit olduğu üzere forklifti kontrol ettiği esnada forkliftin aniden ileri gittiği ve forklift ucunda bulunan tahta palet üzerinde çalışan ...'ın eksvatörün bomu ile forklift arasında sıkışması sonucu yere düşerek kaldırıldığı hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen öldüğü, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2013 tarihli ölü muayene tutanağında "Şahsın künt göğüs ve batın travmasına bağlı karaciğer ve akciğer yaralanması sonucu gelişen masif göğüs içi ve batın içi kanama nedeniyle öldüğü"nün belirtildiği olayda, dosya kapsamında mevcut bulunan 10.07.2015 tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, yüksekte güvenli çalışmaya uygun tekerlekli ve korkuluklu seyyar iş iskelesi temin etmemesi, forklift çatalları üzerinde bulunan tahta palet üzerinde çalışma yapılmasına göz yumması, işyerinde iş makinesinin tamiri hususunda sadece öleni görevlendirmiş olması, iş güvenliği ve sağlığı hususunda eğitim vermemesi nedenleri ile işveren vekili olarak hareket eden sanık ...'nin ve forklift operatörlüğü belgesi bulunmamasına rağmen işinin görülmesi amacıyla yardımcı olmak üzere forklifti kullanarak ileri doğru harekete geçmesine ve üzerinde çalışan ölenin forklift paleti ile iş makinesi arasında sıkışarak düşmesine sebebiyet veren sanık ... ...'ın, olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, katılanlar ... ... ile ... vekilinin ve katılan ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5237 sayılı Kanun'un 53/6. maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, sanık ...'nin iş yerindeki çalışmalarının ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde mesleğinin icrasının yasaklanmasına karar verilerek hukuka aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün sanık ... hakkındaki 2. bölümünün, 5237 sayılı Kanun'un 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7. paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.