Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/5436 K.2025/9086

Sanık hakkında Dairesimizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 136/1, 43/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile;

sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, ilgili kararın temyizi üzerine Dairemizin, 05.11.2024 tarihli, 2021/6639 Esas, 2024/6145 Karar sayılı ilamıyla; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Kanunun 136/1, 43/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemleri, kararın hukuka aykırı olduğuna,eksik kovuşturmaya, yapılan değerlendirmeye, sübuta, beraat yerine verilen cezaya, yasaya, usule ve saire, bozama istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; kendisini ... olarak tanıtarak tanımadığı katılanlar ... ve ...’yi cep telefonlarından arayıp mesaj atmak suretiyle rahatsızlık veren ...’ın, bahse konu numaraları sanık ...’dan aldığını itiraf ettiği anlaşılmakla aramaları yaptığı tespit edilen ... aynı iş yerinde çalışan,

katılanların eniştesi olan ve katılanların kişisel verilerini paylaştığı kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 136. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'nın aşamalarda alınan aynı yöndeki savunmasında, katılanlar ... ve ...'nın telefon numaralarını diğer sanık ...'a vermediğini beyan ettiği, sanık ...'nın, sanık ...'ın soyut beyanı dışında, katılanlar ... ve ...'nın telefon numaralarını sanık ...'a veya başkasına verdiğine dair savunmasının aksini doğrulayan ve her türlü şüpheden uzak somut,

kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, görgüye dayalı tanık beyanı bulunmadığı, sanık ...'nın üzerine atılı eylemleri işlediği hususunun sabit olmadığı, bu sebeple müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet bulunmadığı, sanık ...'nın, her iki katılana yönelik eylemleri nedeniyle müsnet suçtan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

İlgili kararın temyizi üzerine Dairemizce "Katılanların cep telefon numaralarını ele geçiren ...'ın aşamalardaki savunmalarında bahse konu numaraları sanık ...'dan aldığını samimi şekilde beyan etmesi, katılanları arayıp mesaj atmak suretiyle rahatsızlık veren ...'ın, sanık ... ile aynı iş yerinde çalışması ve sanık ... ile olay öncesi husumeti bulunmayan ...'ın katılanlara ait telefon numaralarını sanık ...'dan aldığını ifade ederek iftira atması için bir sebep bulunmaması, katılan ... ve ...'nin sanığın baldızları olması,

katılanları tanımayan ...'ın her iki katılana ait cep telefonunu rastgele çevirmesinin veya katılanları tanımayan bir şahıstan almasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında, 5237 sayılı TCK 'nın 136. maddesi uyarınca sanığın verileri hukuka aykırı verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı" olduğu gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Samsun