Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6472 E. , 2025/9206 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/116 E., 2025/170 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 07.07.2022 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6472 E. , 2025/9206 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/116 E., 2025/170 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 07.07.2022 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince hükme davalı lehine vekâlet ücreti eklenmek suretiyle davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 17.358,26 TL maddi, 85.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddi, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğuna, ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, maddi zararın ispatlanmadığına, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkindir. III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/2 63... /313 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ticareti yapma veya sağlama suçundan 07.02.2020 - 23.09.2020 tarihleri arasında 229 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, kararın 02.02.2022 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluğun infaz edildiği ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesi kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yapma suçundan 229 gün tutuklu kalıp beraat eden davacının koruma tedbirleri nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat davası; bozma sonrası dava kısmen kabul edilerek tazminata hükmedilmiştir.
Hukuki İlke: CMK 142. maddesindeki süre ve koşullar (dava açılması, tutukluluğun infazı, aynı konuda dava bulunmaması) gerçekleştiğinde haksız tutukluluk tazminatına hükmedilir; tazminat miktarı kesin verilere dayandırılmalıdır.
Uygulama Sonucu: temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Beraat eden tutuklu için CMK 142'deki süre içinde tazminat davası açılmalı; maddi zarar belgelerle ispatlanmalı, manevi tazminatta miktar itirazının sınırlı başarı şansı gözetilmelidir.