Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6519 E. , 2026/3409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1020 E., 2025/1110 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı v
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6519 E. , 2026/3409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1020 E., 2025/1110 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve hükümlülük nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 600.000,00 TL manevi tazminatın, tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 40.913,15 TL maddi ve 201.750,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine, davacı hakkındaki 27.04.2009-30.04.2009 tarihleri arasındaki gözaltı süresi bakımından 52,71 TL maddi tazminatın 27.04.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 03.05.2012-29.04.2013 tarih aralığı bakımından 8.958,54 TL maddi tazminatın 03.05.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 07.10.2013-14.06.2016 tarih aralığı için 31.904,49 TL maddi tazminatın 07.10.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesi ibareleri eklenmek ve manevi tazminatın 140.000,00 TL indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada 27.04.2009-30.04.2009 tarih aralığı için 57.71 TL maddi tazminatın ve 1.500,00 TL manevi tazminatın 27.04.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 03.05.2012-29.04.2013 tarih aralığı bakımından 8.836,27 TL maddi tazminatın ve 180.500,00 TL manevi tazminatın 03.05.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 07.10.2013-14.06.2016 tarih aralığı için 31.444,04 TL maddi tazminatın ve 418.000,00 TL manevi tazminatın 07.10.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükmolunan miktarın davacının zenginleşmesine sebebiyet verecek miktarda olduğuna ve reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/64 Esas – 2011/275 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 27.04.2009-30.04.2009 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın kesinleştirmesi yapılarak davacının 03.05.2012 tarihinde cezaevine alındığı, ancak usulsüz tebligat nedeniyle infazın durdurulmasına karar verilerek 29.04.2013 tarihinde tahliye edildiği ve dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2013/4421 Esas, 2013/10013 Karar sayılı kararı ile hükmün onandığı, davacının 07.10.2013-14.06.2016 tarihleri arasında cezasını infaz ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından kabul edilmesi üzerine 2019/6022 Esas, 2019/4230 Karar sayılı karar ile hükmün bozulduğu, bozma kararı sonrası Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/43 Esas, 2020/189 Karar sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, beraat hükmünün 13.11.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı ve tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.