Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/794 K.2025/3997

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/113E. 2023/977K. sayılı ilamıyla sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yürütülen yargılama neticesinde sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK'nın 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karara karşı sanık müdafinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine CMK'nun 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunarak "...Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm olması nedeniyle CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın REDDİNE,

Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,.." şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A)Yerel Mahkeme Kabulü; " Sanık ...'nın ilimiz Göreme Kasabası Killik mevkiinde niteliği bağ olan 24 pafta 3530 parsel nolu taşınmaz üzerine kaba yontu taştan çimento harçla örülmüş 50 cm yüksekliğinde su basmanı yaptığı ve üzerine konteynır yerleştirdiği, bu yerin 1.derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı, alınan savunmasında şüpheli ... 'nın atılı suçu tevil yollu ikrar ettiği ve böylece üzerine atılı suçu işlediği" gerekçeleriyle CMK'nun 223/7 maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

B)Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü;

"Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2018 tarih ve 2018/1717 Esas sayılı iddianamesi ile, Nevşehir İli, Göreme Beldesi, Killik Mevkii 24 pafta, 3530 parsel sayılı taşınmaz üzerinde izinsiz uygulamalar nedeniyle 2873 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanunun 21. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarih ve 2018/603 Esas - 2021/1100 Karar sayılı ilamı ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hüküm Dairemizin 23.03.2022 tarih ve 2022/310 Esas - 2022/666 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nun 279/1-b maddesi gereğince hak yokluğundan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine ilk derece mahkemesince kararının kesinleştirildiği, sanığın aynı eylemi ile ilgili olarak bu sefer Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 tarih ve 2023/49 Esas sayılı iddianamesi ile,

2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

Sanık hakkında Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarih ve 2018/603 Esas - 2021/1100 Karar sayılı kesinleştirilmiş hükmü mevcut iken, Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarih ve 2023/113 Esas - 2023/977 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün mükerrer olduğu cihetle," gerekçeleriyle Yerel Mahkeme hükmünün kaldırılarak aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm olması nedeniyle CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Tüm dosya kapsamından sanık hakkında aynı eylem nedeniyle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarihli ve 2018/603 Esas-2021/1100 Karar sayılı ilamıyla 2873 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, anlaşılmakla;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

aynı eylem nedeniyle sanık hakkında önceden hüküm kurulmuş olduğu gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,