Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8380 K.2026/2770

Temyize konu İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.

(2) 200'üncü ve 201'inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341'inci, 362'nci ve 369'uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 01.07.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi,

gereği düşünüldü: Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 373/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı, tutuklama ve müsadere nedeniyle 2.000,00 TL maddi ve 1.000,000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ilişkin talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine ve 18,000,00 TL manevi tazminat davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde;

gerekçeli karar başlığındaki, dava konusu kısmından "Haksız Gözaltı ve Tutuklama Nedeniyle Tazminat" ibaresinin çıkartılarak yerine ''Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat'' yazılması suretiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15/01/2024 tarih ve 2021/7053 Esas- 2024/174 Karar sayılı ilamıyla;

hükmün davalı açısından kesin olduğu belirlenerek davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme neticesinde eksik manevi tazminata hükmolunması gerekçesiyle bozulması üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı maliye hazinesinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,

davacı ve davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2024 tarih ve 2024/3377Esas-2025/3561 Karar sayılı ilamıyla bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle, kabul edilen manevi tazminata ilişkin ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince davacının 15.01.2024 tarihli bozma kararı sonrası yapılan yargılamada maddi tazminata ilişkin karar verilmemiş olması nedeniyle maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca reddedilen maddi tazminata ilişkin davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz sebepleri; maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna, el konulan silah nedeniyle maddi zararının bulunduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/7976 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 16/08/2016-16/02/2017 tarihleri arasında 184 gün tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 06/08/2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın 08/08/2017 tarihinde davacıya tebliğ üzerine itiraz edilmemesiyle kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklanma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu,

davacı soruşturma kapsamında müsadere edilen silahının veya bedelinin iadesini talep etmiş ise de Çorum Sulh Ceza Hakimliği'nin 09/08/2017 tarih ve 2017/4564 D.iş sayılı kararının incelenmesinden müsadere talebine konu ateşli silahın bulundurma ruhsat süresi sona erdiğinden ruhsat sahibine 30/11/2016 tarihinde silah ruhsatını yeniletmesi için tebligat yapılmış olduğu, kanuni süre içinde müracaatta bulunmadığı, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 99/13749 karar sayılı yönetmelikle değişik 17. maddesine göre ruhsat kaydının iptal ediliği, müsadere talebine konu silahın bulundurulması,

taşınması izne tabi bulunduğu için müsaderesi gerektiği kabul edilmekle Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3 ve 17 maddelerine göre müsadere edildiği, sanığın müsadere kararına karşı yaptığı itirazın Sungurlu Sulh Ceza Hakimliği'nin 12/10/2017 tarih ve 2017/3358 D.İş sayılı kararı ile reddedildiği ve kararın kesinleştiği, silahın müsaderesinin sanığın süresinde ruhsat yenileme müracaatında bulunmadığından kaynaklandığı,

sanığın tutuklanması ile silahın müsadere edilmesi arasında illiyet bağı bulunmadığı gibi müsaderenin CMK 141/1 maddesinde sayılan tazminat istenebilecek koruma tedbirlerinden olmadığı anlaşılmakla sanığın bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiş, davacının manevi tazminat talebi açısından İlk Derece Mahkemesinin 22.03.20 24... /115E-2024/107K sayılı kısmen kabul kararı Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 08.04.20 25... /33 77... /3561 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden bu talep açısından yeniden hüküm kurulmamıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Çorum