KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/8437 E., 2026/2725 K.
- Karar tarihi
- 23 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/339 E., 2024/976 K
- Suçlar
- Özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj
- Hükümler
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, gereği düşünüldü: A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Karar Detayı
482 kelime·2 dk okuma
Özel hayatın gizliliği ve hürriyet hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikâyet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kayden 14.10.2001 doğumlu olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından duruşmada beyanının alındığı 18.05.2017 tarihi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil ve şantaja uğradığı ve özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan katılan mağdur ...'e ait olması karşısında, katılan mağdur ...'in babası olan...nin atılı suçlarda dolayı zarar gören sıfatının,
5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetç...vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ...
Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan katılana ait çıplak olduğu iddia edilen görüntünün tespit edilememesi nedeniyle objektif olarak görüntünün müstehcen olup olmadığının değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile suça konu görüntünün özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suça sürüklenen çocuklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal ve aynı Kanun'un 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçlarını oluşturduğu, anılan suçların, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca uyarınca 6 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihlerinden itibaren 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının karar tarihinden önce dolduğu belirlenerek suça sürüklenen çocuklar hakkındaki davaların gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde.
Suça sürüklenen çocuk ... yönünden bir isabetsizlik görülmemiş olup, suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise zamanaşımını kesen son işlemin 21.03.2017 tarihli sorgu olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2-a maddesi uyarınca olağan zamanaşımı süresi olan 4 yılın 21.03.2021 yılında olağanüstü zamanaşımı süresinden önce dolduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi gerekirken olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğu belirlenerek düşme kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından eleştiri nedeni olarak gösterilmekle yetinilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunun saptandığı,
vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Çocuk Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuklar hakkında, suç tarihinde 15 yaşından küçük katılana ait olduğu iddia edilen çıplak görüntü nedeniyle özel hayatın gizliliğini ihlal (TCK 134/2) ve şantaj (TCK 107/1) suçlarından açılan davalar, zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmüş; katılan mağdur ile babasının vekili hükümleri temyiz etmişti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Özel hayatın gizliliği ve hürriyet kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğundan, beyanının alındığı tarihte 15 yaşından büyük ve medeni hakları kullanmaya ehil mağdurun babası CMK 237/1 anlamında suçtan zarar gören sayılmaz; katılma ve CMK 260/1 gereği temyiz yetkisi yalnız mağdura aittir. Esasta ise görüntü tespit edilemediğinden müstehcenlik değerlendirmesi yapılamayacağı için eylem TCK 134/2 kapsamında kalır ve bu suçlar TCK 66/1-e, 66/2 ile 67/4 uyarınca 6 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabidir; Daire ayrıca bir çocuk yönünden olağan 4 yıllık sürenin (TCK 67/2-a'daki kesme işlemi olan sorgudan itibaren) daha önce dolduğunu belirtmiş ancak sonuca etkili olmadığından bunu eleştiriyle geçmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Babanın vekilinin temyiz istemi katılma ve temyiz yetkisi bulunmadığından reddedildi; mağdurun temyizi yönünden ise zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükümleri, zamanaşımı türüne ilişkin eleştiri dışında hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cinsel içerik ve özel hayat suçlarında 15 yaşını doldurmuş mağdurun davaya bizzat katılması sağlanmalıdır - ebeveynin katılma talebi ve temyizi yetki yokluğundan reddedilir ve mağdur adına yapılmış sayılmaz; ayrıca suça sürüklenen çocuklarda TCK 66/2 indirimli süreler zamanaşımını çok hızlandırdığından, mağdur vekili yargılamayı uzatan bozma taleplerinin düşmeyle sonuçlanma riskini hesaba katmalıdır.