İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8632 K.2026/3725

İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/154 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 25 gün hapis cezasının,…

Esas2025/8632Karar2026/3725Tarih13 Nisan 2026Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2025/8632 E., 2026/3725 K.

Karar tarihi
13 Nisan 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2023/64 E., 2024/636 K
Suç
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

608 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/154 Esas, 2016/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 25 gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2020/7625 Esas ve 2022/10065 Karar sayılı kararı ile bozulması nedeniyle yeniden yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 179/3, 62/1, 251/3, 50. maddeleri uyarınca 360,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca, 04.12.2025 tarihli ve 94660652-105-34-2345-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/19409 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/19409 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi kapsamında sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl ve olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olacağı, suç tarihinin 14.12.2014 olduğu, sanığın savunmasının 02.06.2016 tarihinde alındığı, İstanbul

59. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2015/154 esas, 2016/287 sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün sanığın üzerine atılı suçlar yönünden zamanaşımı süresini kesen son sebep olduğu, Yargıtay bozma ilamı sonrasında yargılamaya devam edilerek İstanbul

59. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli karara kadar geçen sürede 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı TCK'nın 179/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu aynı Kanun'un 67/3.maddesinde dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemesi gerektiğinin belirtildiği, sanığın İstanbul

59. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/154 Esas sırasında kayden yapılan yargılaması sırasında 02.06.2016 tarihinde mahkûmiyet hükmünün kurulması ile zamanaşımının kesildiği, zamanaşımını kesen başka sebep bulunmadığı, 02.06.2024 tarihi itibariyle dosyada, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşıldığı, Yargıtay bozma ilâmı sonrasında yargılamaya devam edilerek İstanbul

59. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli karara kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, dosya içeriği itibariyle de, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul

59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi delâletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, İstanbul Anadolu

SONUÇ / HÜKÜM

59. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 2016 yılında hapis cezası verilip ertelenmiş, karar Dairece bozulmuş ve 2024 yılında yeniden adli para cezasına hükmedilmiştir. Suç tarihi 14.12.2014 olup, zamanaşımını kesen son işlem 02.06.2016 tarihli ilk mahkumiyet hükmüdür. Bozma sonrası yargılamanın uzaması nedeniyle sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı dolmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: TCK 179/2 kapsamındaki suç, TCK 66/1-e uyarınca sekiz yıllık zamanaşımına tabidir; TCK 67/3 uyarınca kesen nedenlerin varlığında süre yeniden işler. Zamanaşımını kesen son işlemden (mahkumiyet hükmü) itibaren sekiz yıllık olağan sürenin dolması halinde, bozma sonrası yargılamaya devamla mahkumiyet kurulması hukuka aykırı olup kamu davasının düşürülmesi gerekir (CMK 223/8).

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi KABUL edilmiş, hüküm KANUN YARARINA BOZULMUŞ (CMK 309/3) ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir (CMK 223/8, 309/4-d).

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yeniden yapılan yargılamalarda zamanaşımını kesen son işlemin tarihi belirlenip, karar tarihine kadar olağan sürenin dolup dolmadığı denetlenmelidir; savunma, uzayan yargılama sürecinde zamanaşımı def'ini gündemde tutarak mahkumiyet yerine düşme kararı elde edebilir. Kesen işlemler kronolojik olarak listelenmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8632
Karar No
2026/3725
Tarih
13 Nisan 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8630 K.2026/2001
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8627 K.2026/2386
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8622 K.2026/3390
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8614 K.2026/3330
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8613 K.2026/3657
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8612 K.2026/917

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.