Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2005/25906 K.2006/1782

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve alıcı vekili vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 126.maddesinde satış hazırlığı sırasında icra müdürlüğünce düzenlenecek satış ilanında satışın yapılacağı yer gün ve saatin ayrıca artırma bedelinin taşınmazın muhammen kıymetinin %60'ını bulmadığı takdirde en çok artıranın taahhüdü baki kalmak üzere artırmanın 10 gün daha uzatılmış olacağı ve 10.gün aynı saatte taşınmazın en çok artırana ihale edileceği ve aynı kanunun 129/2.maddesinde de ikinci artırımda artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin %40'ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakları toplamından fazla olması bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi hüküm altına alınmıştır.

Tüm bu düzenlemeler satışın tarafların menfaatine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir. Ancak anılan düzenlemelerin ihalenin yapıldığı artırma için öngörüldüğü de gözden uzak tutulmamalıdır.

Somut olayda taşınmazın satış ilanında ikinci artırmanın yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak ilan edildiği, taşınmazında ikinci ihalede yasanın öngördüğü şekilde satışının yapıldığı görülmektedir. Şikayetçi tarafın, birinci ihalede muhammen bedelin %60 yerine %75 olarak gösterilmesinden dolayı katılım olmadığı yönünde bir iddiası bulunmamaktadır. O halde, ihalenin feshi isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.