Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2005/26438 K.2006/3047

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.11.2005 tarih, 18078/21972 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 134/4. maddesi gereğince taşınmazı satın alanlar, ihaleye alacağına mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla, ihalenin feshi talep edilmiş olsabile, satış bedelini derhal veya 130. maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar.

Aynı Kanunun 130. maddesinde ise, satış bedelinin peşin ödeneceği, ancak icra müdürünün alıcıya 10 günü geçmemek üzere mühlet verebileceği yazılıdır. İcra müdürü, satış bedelinin ödenmesi için alıcıya 10 günden az bir süre vermişse, bu süreyi toplam 10 günü geçmemek üzere uzatabilir. Satiş bedelinin ödenmesi için 10 günlük süre verilen hallerde ise bunun uzatılması mümkün bulunmamaktadır. Zira, madde 130'daki süre kesindir. (İİK'nun madde 20) Buna rağmen, icra müdürü 10 günlük süreden sonra yeni bir ek süre daha vermişse, alıcı bu ek süre içinde satış bedelini ödese bile, icra müdürü madde 133'e göre ihale kararını kaldırmakla yükümlüdür (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2004-sf.576).

Somut olayda ihale, alacağa mahsuben yapılmış olmakla beraber, ihale bedeli, alacak bedelinden daha fazla olduğu için aradaki farkın verilen 10 günlük süre içinde yatırılması zorunludur. Bu koşul alıcı tarafından başlangıçta verilen 10 günlük yasal sürede yerine getirilmediğine göre, icra müdürünün 27.05.2005 tarihli kararı yasaya uygun olup, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

İcra mahkemesi kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü cihetine gidilmiştir.