KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2005/26523 E., 2006/2042 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2006
- Mahkemesi
- İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 27/05/2005
- Numarası
- 2005/538/502
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı T.F.Y San. Ltd. Şti. tarafından borçlu D.İ.İ Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile yapılan takiple ilgili olarak borçlu şirketin alacaklısı olduğu İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2004/6872 sayılı takip dosyasındaki alacağın borca yeteri kadarı üzerine haciz konulmasına karar verilmiştir. Sözkonusu İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2004/6872 sayılı takip dosyasında borçlu D.İ.İ.M San. Tic. Ltd.
Şti.'nin alacaklı sıfatıyla borçlu H.K hakkında kambiyo senedine mahsus yolla takipte bulunduğu alacağın avukatlık ücretinden kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. Müstakil olarak avukatlık ücretiyle ilgili takip yapılmadığına göre alacaklının borçlunun bu dosyası ile ilgili olarak haciz müzekkeresi göndermesinde yasaya uygun olmayan bir yön yoktur.
Bu durumda Mahkemece avukatlık ücreti takip konusu yapılmış gibi değerlendirme yapılarak haciz müzekkeresinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2005/26523, K. 2006/2042, 9 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama