Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/10295 K.2006/13303

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK'nun 443/4. maddesi gereğince taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Somut olayda, kamulaştırmasız el atma nedeniyle hükmedilen tazminat alacağına ilişkin karar ilamlı icra takibinin konusu yapılmıştır. Bu ilamda aynı zamanda, borçlu idare lehine taşınmazın tapuda tesciline karar verilmiş olması, taşınmazın aynının çekişmeli olduğunu göstermez. Bu nedenlerle takip konusu tazminat ilamının infazı için kesinleşmesi gerekli değildir. O halde, mahkemece bu yöne ilişkin borçlu vekilinin itirazının reddi ile işlemiş faize yönelen itirazlarının yöntemince incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.