Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/10432 K.2006/14757

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi üçüncü kişi 14.11.2005 tarihli dilekçesi ile mülkiyeti T. Hava Kurumu'na ait olan .............Mah. ................Sk. No:............./İ..................... adresindeki otel müştemilatında bulunan dükkanda kiracı olduklarını, asıl kiracı ........................AŞ.'nin taşınmazdan tahliye olduktan sonra, kiracı olduklarını belirterek kendileri ile ilgili tahliye işlemlerinin durdurulmasını, bunun mümkün olmaması durumunda dosyanın icra hakimliğine sunulmasını talep etmişler, bunun üzerine, icra müdürlüğünce, dosya 276/3. maddesi gereğince icra hakimliğine gönderilmiştir.

İİK'nun 276/3. maddesine göre, "icra mahkemesi tarafları dinleyerek, icabına göre tahliyeyi emreder veya taraflardan birinin yedi gün içinde mahkemeye müracaat etmesi lüzumuna karar verir. Bu müddet içinde mahkemeye müracaat edilirse, davanın neticesine göre hareket edilir".

İcra mahkemesince; taraflar dinlenilmeden deliller değerlendirilmeden kiralayan malik, T. Hava Kurumu'na, tensiple dava açmak için süre verilmiş, yedi gün süre verildiğine dair tebligat 22.11.2005 tarihinde adı geçene tebliğ olunmuştur. Dosyaya konulu Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin derkenarından, T.Hava Kurumu'nun verilen süre içinde, 29.11.2005 tarihinde 2005/468 esasa kayıtlı üçüncü kişi .......................... Ltd.Şti. aleyhine, kiracı olmadığının tespiti hususunda dava açtığı, açılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, anılan madde kapsamında belirtildiği üzere, davanın sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken yazılı şekilde alacaklının üçüncü kişinin taşınmazı işgal hakkını kabul etmiş sayılmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir.