Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/10616 K.2006/13246

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra dairesinin yetkisine ve borca itirazda bulunan borçlu vekili itiraz dilekçesinin bir numaralı bendinde; takip konusu çekin Kumluca'da keşide edildiğini, keşideci şirketin merkezinin aynı yer olduğunu, bu nedenle Antalya İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu öne sürmüştür. İlgili vekilin dilekçesindeki bu beyanı açıkça, yetkili icra dairesinin Kumluca İcra Dairesi olduğunu göstermektedir.

Çeke dayalı takiplerin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde ve muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde, ayrıca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairelerinde başlatılması mümkündür. Alacaklı, bu yerlerden hiçbirisi olmayan Antalya İcra Dairesinde söz konusu takibini başlatmış bulunmaktadır.

Bu nedenlerle, borçlunun icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının kabul edilerek Antalya İcra Dairesinin yetkisizliğine, süresinde başvurulması halinde takip dosyasının yetkili Kumluca İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yetkili icra dairesi gösterilmediğinden bahisle yetki itirazının reddine yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.