Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/10977 K.2006/14183

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlulardan ....... Mimarlık Tasarım Proje Danışmanlık adına çıkartılan örnek 10 nolu ödeme emri bu borçluya ikametgah adresi olan Bakırköy adresinde tebliğ edilmiş olup, itiraz etmediğinden onun yönünden takip kesinleşmiştir.

İİK.nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesinin 1.cümlesinde davalı (borçlu)'nun birden fazla olması halinde dava (takip)'nın bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde (icra dairesinde) yapılabileceği öngörülmekle diğer davalıların (borçluların) yetki itirazında bulunamayacağı ifade edilmektedir.

Anılan yasal düzenleme karşısında borçlu, Nedim Çavuşoğlu'nun yetki itirazının reddine karar verilip, diğer itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken aksine düşünce ile yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.