Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/11265 K.2006/13994

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE,

2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte dayanak çekte, keşide yeri olarak "K.Mürsel" belirlenmiştir. TTK.nun 692/5.maddesine uygun keşide yeri olmadığından keşide yeri unsurundan yoksun olan çek, çek niteliğinde kabul edilemez. Mahkemece İİK.nun 170/a maddesine uygun olarak borçlu yönünden takip iptal edilmiş olup, bu maddede inkar tazminatı öngörülmediğinden alacaklının %40 inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsizdir.

Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.