Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/11276 K.2006/14022

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :

İİK'nun 169/a-6. maddesinde borçlunun itirazı mahkemece esasa ilişkin nedenlerle reddedilmiş ve ayrıca takibinde muvakkaten durdurulmasına karar verilmiş olması halinde diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, borçlu vekilinin borca itirazı reddedilmiş ve makemece 12.09.2005 tarihinde takip teminatsız olarak durdurulmuş olduğuna göre alacaklı lehine asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken 16.11.2005 tarihinde takibin durdurulması kararından vazgeçildiğinden bahisle bu tazminat talebinin reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.