Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/11736 K.2006/14030

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 58/3.maddesi gereğince ( alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir.)Alacaklının bu hükmün gereğini yerine getirmemesi halinde, borçlunun şikayet yoluyla ödeme emrini iptal ettirme hakkı vardır. (HGK.nun 02.02.2000 tarih, 200/12-50 E. – 2000/47 K.) Genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla merciiden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden yukarıda özetlenen talepte bulunmasında hukuki yararı vardır.

Somut olayda takipte ( 4940-6405-0063-2516 nolu kredi kartı ) olarak takip dayanağı belirtilmiş olmasına rağmen anılan yasa hükmüne aykırı olarak dayanak kredi sözleşmesi ve hesap özetinin aslının veya onaylı örneğinin takip talebine eklenmediği icra takip dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece şikâyetin kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.