Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/12361 K.2006/15162

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazla ilgili olarak borçlunun yapmış olduğu haczedilmezlik şikayetinin şikayetçinin hukuki menfaati bulunmaması sebebiyle reddine karar verildiği görülmüştür.

3226 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca, finansal kiralama konusu bir malın kiralayanın icra takibine uğraması halinde finansal kiralama konusu mallar sözleşme süresi içerisinde haczedilemez. Bu işlem bir istihkak iddiası olmayıp, 3226 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu mala getirilen bir mükellefiyettir.

Somut olayda, borçlu finansal kiralama şirketi aleyhine icra takibinde bulunulduğundan bu malların haczedilemeyeceğine ilişkin şikayetin 3226 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca borçlu finansal kiralama şirketi tarafından yapılmasında yasaya uymayan bir yön yoktur.

Mahkemece yapılan şikayet üzerine 3226 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi koşullarında bir finansal kiralama sözleşmesi olup olmadığı araştırılarak yapılacak inceleme sonucunda oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken menfaati bulunmadığından bahisle borçlu finansal kiralama şirketinin şikayetinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.