Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/12388 K.2006/15188

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 10.04.2006 tarih, 4542/7553 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 169/a-6.maddesinde; "itirazın kabulü halinde kötüniyetli ve ağır kusurlu alacaklı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği" yazılıdır. Takip dayanağı bonolar alacaklıya ciro ile intikal ettiği için, alacaklının takip yapmakta kötüniyetli ve ağırkusurlu olduğu kabul edilemez. Alacaklının kötüniyeti veya ağır kusurlu olduğu ispatlanmadan ve gerekçesi açıklanmadan yasal sınırın üzerinde %40 tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabul edilmesi gerekmiştir.

Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.