Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/12596 K.2006/14850

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından 14.10.2005 tarihinde Üsküdar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/217 sayılı kararına dayanılarak yapılan ilamlı takipte toplam 37.644.17.YTL. alacağın tahsili istenmiştir.

Borçlu süresinde İcra Mahkemesine yaptığı başvuruda borcun 05.07.2005 tarihinde ödendiğini ileri sürerek 22.716.17.YTL.lik banka dekontuna dayanmış ve icranın geri bırakılmasını talep etmiştir.

Alacaklının mahkemeye sunduğu 29.11.2005 tarihli ve hükme esas alınan cevap dilekçesinde ödemeyi takipten sonra öğrendiklerini ve eksik olduğunu ileri sürerek bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

O halde, Mahkemece, gerekirse uzman bilirkişi raporu alınarak borcun tesbit edilip ödemenin borcu karşılayıp karşılamadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, cevap dilekçesinin yanlış değerlendirilerek eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.