Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/12951 K.2006/15962

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

4949 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 170/3. maddesi aynen "icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmünü içermektedir.

Yasal bu düzenleme karşısında mahkemece imzaya itirazı kabul edilen borçlu yönünden takibin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bu nedenle, kararın bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.