Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1342 K.2006/5004

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve İ.E. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İncelenen 16.10.2002 tarihli ve 1567 yevmiye numaralı ipotek akit tablosu içeriğine göre; ipoteğin 400.000.000.000.TL. için ve (1 yıllık müddetçe faizsiz) tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğine ve incelenen ipotek akit tablosu içeriğine göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. M.K.nun 875.maddesi gereğince alacaklı, anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizini de isteyebilir. İcra Mahkemesinin ipoteğin limitli olarak düzenlendiği yönündeki tavsifi ipotek akit tablosu içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Somut olayda, akit tablosunda yer alan 1 yıllık süre, faiz ödenmeden geçecek zamanı ifade etmekte olup, bu dönemin geçmesinden sonra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmesi mümkündür. Bu durumda borçlunun limitin aşıldığı yönündeki ve bunun süresiz incelenebileceğine ilişkin şikayeti yasaya ve dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Ayrıca secilen takip şekli itibariyle yasal sürede itiraz nedenlerinin de icra dairesine sunulması gerekli olup yanlış merciye gelinmesinin sonuç doğurmayacağı da gözetilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.