Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13448 K.2006/16521

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan dava dilekçesinde, takip dayanağı senedin başlangıçta (2.000.000.000 TL) bedelli olarak düzenlenmesine rağmen hakkında (12.000.000.000 TL) alacak için takip yapıldığı açıklanmaktadır. Adı geçenin daha sonra sunduğu 14.04.2006 tarihli dilekçede de, aynı itiraz nedeni tekrarlanmış ve konuya açıklık getirilerek senette tahrifat yapıldığı iddia edilmiştir.

Açıklanan bu şekliyle itiraz nedeni, HUMK'nun 275. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu için mahkemece bilirkişi incelemesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve anılan konuda bir değerlendirme yapılmaksızın sonuca gidilmesi isabetsizdir.