Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13487 K.2006/16954

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 65/1.maddesinde; "borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir."

Aynı maddenin 2.fıkrasında ise; "ancak borçlu maniin kalktığı günden itibaren 3 gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye mecburdur." yasal düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda borçlu vekili gecikmiş itiraz dilekçesinde borca itiraz nedenleri olarak hiç bir hususa yer vermemiştir.

Bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan yasal düzenleme karşısında istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.