Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13775 K.2006/16879

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 170/3. maddesine göre borçlunun itirazının reddi halinde takip mahkemece durdurulmuş ise inkar tazminatına hükmedilir.

Somut olayda, takibin teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmiş ise de, teminat yatırılmadığından takibin durdurulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, borçlu aleyhine inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.