Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13790 K.2006/16667

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1 - İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK.nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi :

2 -Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece, takip dayanağı senedin taraflar arasında düzenlenen sözleşme nedeniyle teminat olarak verildiği, kayıtsız şartsız ödeme vaadi içermediği ve bu nedenle kambiyo senedi vasfı bulunmadığı belirtilerek takibin iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda iptalin yasal dayanağı İ.İ.K. nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.