Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/13828 K.2006/16663

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.madde hükmüne göre “imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde itiraz ile birlikte takip 2.fıkraya göre durdurulmuş ise borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilir” hükmü getirilmiştir.

Somut olayda, İcra Mahkemesince, takip durdurulmadığından borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.