Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/14452 K.2006/17773

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafça, takibe konu edilen bononun arka yüzünde alacaklı lehdarın "iş bu senet 7.10.2005 tarihinde düzenlenen sözleşme protokolüne ... olarak düzenlenmiştir. Kömür ödeme taahhütleri yerine getirildiğinde borçluya bedelleri olarak ödenecektir." ibaresi yer almaktadır. Ayrıca borçlunun itirazına karşı alacaklının vermiş bulunduğu 13.04.2006 havale tarihli cevap dilekçesinde de bu durumun aynen kabul edildiği görülmektedir.

Bu durumda söz konusu senedin karşılıklı edimleri ihtiva eden sözleşmenin teminatı olduğu İİK.nun 688/2.maddesi anlamında kayıtsız ve şartsız borç ikrarını havi olmadığı, tahsilinin gerekip gerekmediğinin hallinin yargılamayı zorunlu kıldığından mahkemce borçlunun isteminin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.