KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2006/15389 E., 2006/18842 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Tekkeköy İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 27/02/2006
- Numarası
- 2005/30-3
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 134/2 .maddesine göre;“ Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.”.
Somut olayda, Mahkemece ihalenin feshi istemi şikayetçinin İİK. nun 134/2.maddesinde sayılan ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı kabul edildiğine göre işin esası incelenmeksizin istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddedilerek para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, fuzuli bir şekilde esasa yönelik şikayet nedenlerinin de yerinde olmadığı açıklanarak şikayetçi aleyhine %10 para cezasına karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir..
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2006/15389, K. 2006/18842, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama