Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/15766 K.2006/18682

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun imzaya itirazı üzerine Mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadan alacaklının talebi gözetilerek borçlunun istemi kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 170/3.maddesi hükmü aynen İcra Mahkemesi 68/a maddesinin 4.fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verilir.

Aynı maddenin son fıkrasına göre itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada könüniyeti veya ağır kusuru bulunması halinde alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve alacağın %10'u oranında da para cezasına mahkum eder hükmünü içermektedir.

Açıklanan bu yasal düzenlemeler karşısında İcra Mahkemesince imza incelemesi yaptırılmadığından alacaklı aleyhine yazılı gerekçe ile icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.