Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/16006 K.2006/18876

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu İ... T..Yat. işletmeleri Tic.

AŞ. hakkında yapılan ipotekli takip nedeniyle ipotekli taşınmazda kiracı olan F...T.. ve H...San.Ltd.Şti.'ne İİK'nun150/b maddesi gereğince kiraların icra dairesine ödenmesine dair ödeme emri tebliği üzerine 3.şahsın icra dosyasına verdiği 13.02.2006 havale tarihini taşıyan dilekçesinde (borçlu şirkete aylık kira olarak KDV dahil 5.860.47 EURO ödendiğini, icra dosyasına ne kadar ödeme yapılması gerektiği bildirildiği takdirde borçluya ödenecek kira tutarının icra dosyasına tevdi edileceği) belirtilmiştir.

Bu beyan üzerine icra dosyasındaki borcun miktarı hesaplanıp bildirilerek 7 gün süreli ödeme muhtırası gönderilmiş bundan sonra 3.şahıs 01.02.2006 tarihli dilekçesi ile kira paralarının Beyoğlu 9. Noterliği'nin 24.03.2004 tarih 06464 yevmiye numaralı temlik sözleşmesine istinaden Garanti Bankası (Çağlayan şubesi)'ne ödenmekte olduğunu, temlik alacağının devam ettiğini, temlik sözleşmesinden doğan alacak bittikten sonra dosya alacağı hakkında işlem yapılacağını ileri sürmüştür.

17.04.2006 tarihinde verdiği bir dilekçe ile de bu ödemelerin 01.04.2005 tarihli kira sözleşmesinin 4.maddesine uygun olarak 05.04.2005 tarihi ile 05.04.2008 tarihleri arasındaki kiranın düzenlenen bonolarla kiralayana ödendiğini belirtip borçlu ile adiyen düzenlenen 1 Nisan 2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi dilekçeye eklemiştir. İcra dosyasına sunulan adiyen düzenlenmiş kira sözleşmesi taraflarca sonradan düzenlenmesi her zaman mümkün olduğundan itibar edilemez.

Kira paralarının Garanti Bankası'na ödenmesini gerektirdiği iddia edilen temlik sözleşmesi ise 24.03.2004 tarihli olup, "01.12.2003 tarihli kira sözleşmesi tahtında adı geçen şirketten doğmuş doğacak kira bedeli alacaklarının 75.000.000.000 TL'sına kadarının" temlikine ilişkindir. Mahkemece bu temlikname gereği alacaklı Garanti Bankası'na ne kadar ödeme yapıldığı, temliknameden kaynaklanan borcun sona erip ermediği yöntemince araştırılıp, kiracı 3. şahsın 13.02.2006 tarihli dilekçesi de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde alacaklı talebinin reddi doğru değildir.