Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/16288 K.2006/19779

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun imzaya itirazı üzerine Mahkemece tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca toplam alacağın %20'si oranında borçlu tarafça teminat yatırıldığından takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak bu teminatın yaptırılmadığı ve alacaklının da takip işlemlerini sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun imzaya itirazının reddedilmesi nedeniyle ilk 4949 Sayılı Kanunla değişik 170/3.maddesine aykırı şekilde aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.