Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/16727 K.2006/19937

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gerekli HUMK'nun 9/2.maddesi hükmüne göre, takipte birden fazla borçlu olması halinde; takip bunlardan birinin ikametgahı icra dairesinde yapılabilir. Somut olayda, takip talebinde yer alan diğer (dava dışı) borçlu A...A...'ün takipte yazılı adresi Manavgat olup, ödeme emrinin söz konusu adreste kendisine tebliğ edildiği, icra dairesinin yetkisine karşı çıkmadığı ve Manavgat İcra Dairesi yetkisinin kesinleştiği görülmektedir. O halde, yukarıda yazılı yasa maddeleri gereğince yetki itirazının reddine ve sair dava nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; kararın gerekçesinde, takip dayanağı çek nedeniyle Şişli İcra Dairesi'nin yetkili olduğu belirlendiği halde, Manavgat İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğundan bahisle dosyanın yetkili ...İcra Dairesi'ne gönderilmesi yerine takibin iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.