Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/17473 K.2006/20793

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;

1) İhaleye fesat karıştırılmış olması

2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması,

Şeklinde sıralanabilir. Somut olayda, 21.03.2000 tarihinde yapılan ihalenin feshi istenilmiş, Mahkemece, icra takibindeki ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan düzeltilmesine karar verilip şikayet eden borçlu açısından takip kesinleşmediğinden bahisle satış işlemlerine başlanamayacağından ihalenin feshine karar verilmiştir. Mahkemenin fesih sebebi olarak kabul ettiği bu olgu yukarıda yazılı fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır.

Bu durumda, mahkemece istemin reddi yerine ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.